Тема:
Банкротство юридических лиц
Год сдачи в учебное заведение: 2012 г.
Город в котором сдавалась учебный материал Волгоград.
Стоимость данной работы без скидки: 3500 руб. (подробнее о скидках вам раскажет менеджер по работе с клиентами)
Количество страниц: 73 стр.
Вид работы: Дипломная.
Содержание:
Заданная тема дипломной: Банкротство юридических лиц
Введение
Глава 1. Понятие и основания банкротства юридических лиц
1.1. Общая характеристика банкротства юридических лиц
1.2. Нормативно-правовое регулирование банкротства юридических лиц
1.3. Понятие юридического лица как субъекта и объекта процесса банкротства
Глава 2 Содержание процедуры банкротства юридических лиц
2.1. Субъектный состав процедуры банкротства юридических лиц
2.1.1. Правовой статус должника
2.1.2. Правовой статус кредиторов
2.1.3. Правовой статус арбитражного управляющего
2.2. Содержание отдельных процедур банкротства юридических лиц
Глава 3. Основные проблемы банкротства юридических лиц
3.1. Проблемы удовлетворения требований кредиторов
3.2. Общее собрание акционеров при банкротстве акционерного общества
Заключение
Список использованных источников
Выдержка из работы
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике, демократизация государственной и общественной жизни в числе важнейших проблем обеспечения закрепления предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и единства экономического пространства предусматривают необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.
В связи с развитием рыночных отношений в России с каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.
Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.
Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) занимают вопросы правового регулирования процедур банкротства юридических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства реализуются цели и задачи всего конкурсного процесса.
В настоящее время в числе процедур банкротства находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путём его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определён основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.
Представляется, что в современных российских экономических условиях, характеризующихся массовой несостоятельностью отечественных юридических лиц почти всех отраслей экономики, использование прокредиторского подхода к законодательству о банкротстве может привести к банкротству не только отдельной организации, но и всего народного хозяйства. Действительно, в случае банкротства хозяйствующего субъекта, функционирующего в экономике с полной занятостью, высвобождение неэффективно используемых активов и увольнение работников оказывают благоприятное воздействие на экономику. Но в российских условиях массовой безработицы, большого количества неэффективно используемых производственных мощностей уволенные работники окажутся хронически безработными, а освобождённые мощности будут исключены из производственного процесса. Поэтому наиболее оптимальным в современной российской экономике является использование продолжникового подхода к законодательству о банкротстве, в рамках которого особую значимость приобретают реабилитационные процедуры банкротства.
Следовательно, цели конкурсного права заключаются, в первую очередь, в выводе организации из кризиса, переходе к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, в обеспечении защиты интересов собственников и кредиторов, создании условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.
Указанные цели конкурсного права наиболее полно реализуются при осуществлении таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление и внешнее управление. Однако и процедура мирового соглашения также соответствует линии продолжникового законодательства о банкротстве, так как позволяет восстановить платёжеспособность должника путём эффективного функционирования в рыночной экономике. Более того, даже конкурсное производство способствует реализации названных целей, когда в силу объективных причин восстановить платёжеспособность хозяйствующего субъекта не представляется осуществимым, а сохранение бизнеса должника будет единственной возможностью, которая позволит единому комплексу имущества должника продолжать реальное функционирование в рамках рыночной экономики.
Таким образом, в условиях нестабильности рынка в России использование, в первую очередь, процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, будет способствовать возрождению сильной экономики нашего государства. Неслучайно в новом Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается введение ещё одной процедуры банкротства - финансового оздоровления, которая также закрепляет продолжниковую концепцию отечественного законодательства о банкротстве.
Тем не менее, судебно-арбитражная статистика свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства невелика и чаще всего конкурсный процесс заканчивается проведением ликвидационной процедуры конкурсного производства. Представляется, что указанное обстоятельство нельзя считать определяющим в пользу развития ликвидационных процедур, поскольку неэффективность применения реабилитационных процедур связана, прежде всего, с ненадлежащим осуществлением антикризисного управления. В условиях рыночных отношений, пришедших на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, а также осуществление антикризисного управления, поскольку в условиях нестабильной экономической ситуации большинство хозяйствующих субъектов нуждается в финансовом оздоровлении.
Несмотря на отмеченную актуальность темы настоящей работы, за время существования в современной российской экономике института банкротства не было опубликовано монографических исследований в области правового регулирования процедур банкротства. Существует лишь незначительное количество научных и научно-практических работ, учебников и учебных пособий, анализирующих отдельные вопросы осуществления судебных процедур банкротства. Обращает на себя внимание тот факт, что высокой степени развития достигло русское дореволюционное конкурсное право. Многие его аспекты актуальны и сейчас. Поскольку проблема имеет существенное теоретико-прикладное значение, а количество научных исследований по названной теме явно недостаточно, важно установить и предложить варианты решения имеющихся проблем.
Степень научной разработанности работы составляют труды как дореволюционных исследователей, так и современных учёных: В.С. Белых, М. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, С.Э. Жилинского, А.И. Каминка, И. Карницкого, К. Малышева, О.А. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, В. Садовского, Ю.П. Свит, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.Ф. Шершеневича и других.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельность (банкротством) юридических лиц в современных условиях.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют: нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов, материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Цели настоящей работы состоят в комплексном, системном исследовании сущности и порядка осуществления процедур банкротства как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоления на этой основе ошибочных представлений о роли и месте процедур банкротства в современных условиях хозяйствования.
Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
1. определить понятие, содержание, юридическую и экономическую природу процедур банкротства в современных условиях;
2. выявить динамику формирования и развития процедур банкротства в ретроспективном и сравнительном аспектах;
3. показать особенности и специфические черты судебных процедур банкротства и определить их место в конкурсном праве;
4. проанализировать основные процедуры банкротства юридических лиц, определить эффективность их осуществления;
5. выявить этические проблемы осуществления процедур банкротства;
6. разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере с тем, чтобы повысить эффективность осуществления процедур банкротства.
Методами исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, социологический, логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.
Причины широкого распространения института банкротства юридических лиц (как добровольного, так и принудительного) в современной России, различны, они могут быть как вполне естественными и нормальными, поскольку предприятия создаются, функционируют и иногда ликвидируются в связи с банкротством. Это - нормальный и закономерный процесс рыночной экономики с ее недостаточно четкой прогнозируемостью и определенной импульсивностью. Вместо ликвидированных юр. лиц появляются новые, которые способны более эффективно заниматься бизнесом и получать стабильную прибыль. Старые же уходят в небытие, если не успеют передать кому-то полностью или частично свои права и обязанности в порядке правопреемства.
Порядок удовлетворения требований кредиторов определяется в зависимости от того, каким образом осуществляется ликвидация субъекта хозяйствования.
Если имущества ликвидируемого общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация осуществляется в порядке, установленном законом о банкротстве. Им же установлено и очередность удовлетворения кредиторских требований.
Порядок ликвидации установленный в действующем российском законодательстве, устанавливает правило об удовлетворении требований кредиторов по правилам очередности и приоритетности очередей разной категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели институт банкротства (несостоятельности) юридических лиц, определили понятие банкротства (несостоятельности) юридических лиц и выяснили значение института банкротства (несостоятельности) юридических лиц, раскрыли признаки банкротства. Несостоятельность юридических лиц затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права. Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом.
1. На основе анализа законодательства и судебной практики в дипломной работе сформулировано понятие «процедура банкротства» следующим образом: под процедурой банкротства юридического лица понимается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.
2. От процедуры банкротства в рамках конкурсного процесса следует отличать понятия «меры» и «мероприятия». С точки зрения законодательства о банкротстве под мерами понимается совокупность действий и средств для реализации определённых частных задач, нежели те цели, которые ставятся при проведении процедур банкротства. Категория «мероприятия» в законодательстве о несостоятельности является общей по отношению к терминам «процедуры» и «меры», поскольку объединяет указанные понятия в одну группу действий, осуществляемых в процессе конкурсного права.
3. В рамках продолжниковой модели законодательства о несостоятельности сформулированы цели процедур банкротства: вывод хозяйствующего субъекта из экономического кризиса, переход к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.
4. Необходимо в период до введения наблюдения сократить время проведения судебного заседания по проверке требований заявителя к должнику до нескольких дней, и доказывается целесообразность распространения на указанный период ограничений, существующих для органов управления должника во время проведения наблюдения, с тем, чтобы не допустить передачи имущества юридического лица в другие структуры. Данная проблема не может быть решена путём принятия мер по обеспечению заявления, поскольку должник лишается права реально пользоваться своим имуществом, а значит, защита интересов должника существенно снижается, так как недобросовестные кредиторы получают дополнительную возможность разорить должника.
5. В связи с введением в отечественное законодательство о несостоятельности - финансового оздоровления, нами предлагается в целях устранения многозначности применяемого в наименовании указанной процедуры понятия использовать термин «административное управление». Данное обозначение позволит преодолеть имеющуюся в настоящее время терминологическую неточность и отграничить рассматриваемую процедуру от иных, смежных явлений. Кроме того, необходимо осуществлять более чёткую правовую регламентацию данной судебной процедуры. В частности, в целях устранения пробелов применительно к плану финансового оздоровления рекомендуется осуществлять субсидиарное применение положений, регламентирующих содержание плана внешнего управления, поскольку внешнее управление как реабилитационная процедура также предусматривает в качестве основной цели восстановление платёжеспособности должника.
6. По окончании процедуры финансового оздоровления нецелесообразно осуществлять переход к внешнему управлению, так как такой переход возможен в случае установления реальной возможности восстановления платёжеспособности должника, что, в свою очередь, является основанием введения финансового оздоровления. Поэтому если финансовое оздоровление не привело к достижению установленных Законом о банкротстве 2002 г. целей, то введение другой реабилитационной процедуры (которое, к тому же, ограничено жёсткими сроками) является нецелесообразным.
7. В целях защиты интересов должников в период осуществления внешнего управления предлагается во время действия моратория устранить возможность начисления процентов на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Такие меры в случае восстановления платёжеспособности позволят должнику эффективно функционировать в рыночных условиях.
8. С учётом продолжникового подхода к законодательству о банкротстве нами предлагается предусмотреть в качестве обязательного условия продажи предприятия в ходе конкурсного производства сохранение единого производственно-технологического комплекса в соответствии с его целевым назначением, а до его продажи - обязанность конкурсного управляющего осуществлять производственную деятельность.
9. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой по содержанию, а порядок его совершения определяется нормами процессуального права. Также в связи с подходом к мировому соглашению как к сделке решается проблема о соблюдении прав меньшинства, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против заключения мирового соглашения. Мы полагаем, что в рамках продолжникового направления законодательства о банкротстве, несмотря на отсутствие добровольности в заключение мирового соглашения со стороны миноритарных кредиторов, названные субъекты должны подчиняться воле большинства, однако в законодательстве должны быть предусмотрены дополнительные гарантии прав таких кредиторов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, с изм. и доп., от 09.02.2011) // Российская газета, № 138 - 139, 23.07.1994, Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002, Российская газета, № 137, 27.07.2002, Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
5. Налоговый Кодекс РФ (Ч. 1) //Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
7. Основы законодательства РФ от 11.02.93 № 4462-1 «О нотариате» // Российская газета, 07.03.1993, № 49.
8. Федеральный закон от 24.07.1993. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета № 89 от 12.05.1993 г.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1.
11. Федеральный Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание Законодательства РФ, 1998, № 7.
12. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, 05.08.97, № 149.
13. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996.
14. Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.
15. Закон РФ от 25.05.92 № 2872-1 «О залоге» //Российская газета, № 129, 06.06.1992.
16. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6.
17. О временной администрации по управлению кредитной организацией: Положение Банка России от 9.11.05 № 279-П // ВБР. –2005. – № 67.
18. Приказ ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
19. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 5 августа 2002г. - №31.
МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ
20. Абова Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. № 27.
21. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С.14–25
22. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности//Законодательство. 2001. № 2. С.46-55.
23. Башкинскас В.Ю. Создание акционерного общества: комплекс, правоотношений // Право и экономика. № 21-22. 2005. с. 9.
24. Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). - «ЗАО Юстицинформ», 2009. с.103.
25. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов// Адвокатская практика. – 2005. - №5.
26. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы//Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1966.С. 2–19.
27. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс… д.ю.н. СПб. С.32;
28. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998. № 3. с.16.
29. Гаврилова А. Недействительность сделок при банкротстве. Риски приобретения активов // Хозяйство и право. - № 1. - 2009. - с. 88–93.
30. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., Волтерс Клувер, 2008. с. 215.
31. Гражданское право: в 3 т.: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 323–327 (автор главы - И.В. Никифоров).
32. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореферат дисс…к.ю.н. М. 2004. С.9-10.;
33. Дорохина Е.Г. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство. - №2. - 2009. - с.43-49.
34. Емелькина Н.А Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве). - М.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 189с.
35. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М.: Финанасы и статистика, 2004. – 208 с.
36. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебное пособие, Рек. УМО. - М.: Юриспруденция, 2008
37. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., Волтерс Клувер, 2007.
38. Ждан-Пушкина Д.А. Новая судебная практика по гражданским делам. – М., 2009. – С.115.
39. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.–практ. пособие, Рек. УМО. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360 с.
40. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8.
41. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2006. - 240 с.
42. Коммерческое (предпринимательское) право. - в 2-х т.: Учебник, Рек. МО / Под ред. Попондопуло В.Ф. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2009
43. Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // Российская юстиция. - №1. – 2003.
44. Литвинов Ю.В. О сущности юридического лица // Закон: № 5. 2008. с.24.
45. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ// Законодательство, 2004, № 2. с.31.
46. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: «Статут». 2005. с.82.
47. Мейер Д.И. Русское гражданское право (2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Издание 2-е, испр. М., 2000. С. 153.
48. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 39.
49. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная власть как источник права. М., 2000. С. 107–112.
50. Оськина И. Лупу А. Корпоративный секретарь // ЭЖ-юрист №44, 2011. с.6.
51. Оськина И. Лупу А. Косвенный иск как средство защиты // ЭЖ-юрист №7, 2012. с.8.
52. Оськина И., Лупу А. Бесправные акционеры // Домашний адвокат № 15, 2011. с. 18.
53. Оськина И., Лупу А. Общее собрание акционеров при банкротстве АО // Акционерный вестник №7-8 (86) 2011. с. 31-32.
54. Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учебное пособие. Иркутск. 2001. С. 43.
55. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М. 2001. С.136-137.
56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 1999. С. 650.
57. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. № 5. с.10.
58. Свириденко О. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. - №2, 2009. - с.102-108.
59. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности//Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. №2. С.33.
60. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999. - 204 с.
61. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 588 - 589.
62. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.
63. Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. - Рек. УМЦ. - М.: Городец, 2006. - 528 с.
64. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. - №4, 2007
65. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 240 с.
66. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2001. С.105-106
67. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие, 2-е изд., переработ. и доп. - М.: МГИУ, 2008. - 263c.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 3-О по жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 10. Ст. 1165
69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 7.
70. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» (ред. от 04.03.2010). В данном виде документ опубликован не был. Текст редакции от 30.12.2002 опубликован в издании: Вестник ВАС РФ, № 3, 2003 (Регламент).
71. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 12.
72. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2001 № КГ-А40/6922-01(документ опубликован не был) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
73. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.05 № 97 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 3.
74. О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.06 № 109 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7.
75. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 г. № 14452/04(документ опубликован не был) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
76. О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.06 № 67 // Вестник ВАС РФ. – 2007. - №1.
77. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003г. - №9.
78. Определение ВАС РФ от 09.02.2009 г. № 1661/09 по делу № А40-23414/2008-97-134 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
79. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 6870/08 по делу № А21-5063/2007 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 6288/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003г. - №3.
81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 9684/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004г. - №5.
82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 13732/03
83. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 года по делу № А40-68771/06-81-413.// Доступно в- сети Интернет по электронному адресу:http://www/msk/arbitr.ru
Купить / скачать дипломную (Получить по e-mail ознакомительную версию дипломной.)
|
|